熱頭條丨韓國(guó)開(kāi)先例，蘋(píng)果 App Store 首次向第三方支付開(kāi)放

蘋(píng)果 App Store 的出現(xiàn)其實(shí)是 Steve Jobs 的一個(gè)妥協(xié)選擇。

第一代 iPhone 搭載的系統(tǒng)并不是我們所熟知的 iOS，而是 iPhone OS，相比來(lái)說(shuō)它更為封閉。

(資料圖)

Jobs 不允許 iPhone 能下載 app，他不希望開(kāi)發(fā)者的 app 用病毒感染手機(jī)，并且構(gòu)建只能安裝蘋(píng)果自己開(kāi)發(fā)的 app。

而主導(dǎo) iPhone OS 的軟件副總裁 Scott Forstall 則主張向開(kāi)發(fā)者開(kāi)放 iPhone 生態(tài)，并由蘋(píng)果軟件團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)構(gòu)建一個(gè)保護(hù)措施，防止惡意 app 出現(xiàn)在 iPhone 上。

后續(xù)，迫于蘋(píng)果董事會(huì)的壓力，Jobs 最終妥協(xié)，同意 Forstall 創(chuàng)建他構(gòu)想的 App Store。

而在 App Store 發(fā)布會(huì)上，F(xiàn)orstall 也取代 Jobs 介紹了相應(yīng)的開(kāi)發(fā)者工具、開(kāi)發(fā)環(huán)境等等。

如今，App Store 及其衍生的蘋(píng)果軟件服務(wù)，僅次于 iPhone 硬件，為蘋(píng)果貢獻(xiàn)了接近 20% 的收入。

甚至，借助于 App Store，蘋(píng)果 2019 年就從游戲業(yè)務(wù)中獲得 85 億美元的利潤(rùn)，比索尼、微軟、任天堂、動(dòng)視和暴雪加起來(lái)的利潤(rùn)還多 20 億美元。

以及，包括 Apple Music 和 iCloud 服務(wù)，App Store 中的付費(fèi)用戶數(shù)已經(jīng)超過(guò) 7.45 億，妥妥的一家獨(dú)大。

就如同 Scott Forstall 所暢想的那樣，蘋(píng)果的 App Store 是開(kāi)放給第三方開(kāi)發(fā)者，他們起到的更像是一個(gè)監(jiān)督作用。

大型開(kāi)發(fā)商不想交 30% 蘋(píng)果稅

拋開(kāi) Apple Music 和 iCloud 這些蘋(píng)果自主的服務(wù)外，App Store 的營(yíng)收方式主要在于 30% 的抽成。

數(shù)以億計(jì)的下載、訂閱、購(gòu)買(mǎi)等行為，只要涉及到資金，蘋(píng)果都會(huì)從中收取 30% 的傭金，這并非是蘋(píng)果首創(chuàng)，現(xiàn)在任何的軟件下載平臺(tái)均會(huì)有相應(yīng)比例的抽成，而 30% 也是一個(gè)行業(yè)內(nèi)常見(jiàn)的數(shù)字。

包括 App Store、Google Play Store 這些軟件平臺(tái)，主機(jī)領(lǐng)域的索尼 PlayStation、微軟商店等均采用 30% 比例。

同時(shí)，無(wú)論是蘋(píng)果還是 Google，都已經(jīng)樹(shù)立起了自己的支付系統(tǒng)，因而在相應(yīng)的平臺(tái)之中消費(fèi)，只能選擇 App Store 內(nèi)的 Apple Pay，或者 Play Store 的 Android Pay。

而隨著大眾版權(quán)意識(shí)的增強(qiáng)，App Store 分發(fā)價(jià)值的降低，導(dǎo)致了許多大型游戲開(kāi)發(fā)商不想與蘋(píng)果、Google 共分一杯羹。

其中的代表便是 Epic 的《堡壘之夜》和 Spotify，它們已經(jīng)有足夠數(shù)量級(jí)的用戶，甚至在業(yè)務(wù)上已經(jīng)領(lǐng)先于蘋(píng)果、Google 相應(yīng)業(yè)務(wù)，不必依托于 App Store 或者 Play Store 帶來(lái)的用戶紅利。

因此，Epic 在《堡壘之夜》內(nèi)設(shè)計(jì)了一個(gè)網(wǎng)頁(yè)支付系統(tǒng)，以跳過(guò) App Store 的 30% 抽成。此舉被蘋(píng)果發(fā)現(xiàn)后，直接下架《堡壘之夜》，隨后爆發(fā)了曠日持久的 Epic 大戰(zhàn)蘋(píng)果的反壟斷訴訟案。

從二者互相斗法，再到對(duì)簿公堂，前前后后持續(xù)了幾年時(shí)間，即使 2021 年 9 月美國(guó)法院初審發(fā)出永久禁令，蘋(píng)果不能繼續(xù)禁止開(kāi)發(fā)者選擇第三方支付，蘋(píng)果仍舊在上訴，欲推遲禁令的生效。

Epic 與蘋(píng)果的大戰(zhàn)，依然還在拉扯，它就像《行尸走肉》的劇集一樣，又臭又長(zhǎng)。

反壟斷法規(guī)出臺(tái)限制 App Store

不止是 Epic 這種民間公司，針對(duì)蘋(píng)果 App Store 疑似壟斷的狀況，很多政府機(jī)構(gòu)也下場(chǎng)頒布相應(yīng)的法規(guī)來(lái)限制蘋(píng)果。

早在 2021 年初，蘋(píng)果就依照荷蘭政府的要求，向約會(huì)應(yīng)用們開(kāi)放了第三方支付。雖然這只是針對(duì)一個(gè)國(guó)家的一類 app，但被很多媒體認(rèn)為是蘋(píng)果的一大進(jìn)步。

Match Group（全球最大的在線約會(huì)服務(wù)提供商）就盛贊了荷蘭政府的決定，并表示荷蘭此舉創(chuàng)造了一個(gè)公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，并呼吁其他國(guó)家和地區(qū)也參與進(jìn)來(lái)。

也在同年，韓國(guó)在 8 月份通過(guò)了《電氣通信事業(yè)法》，與荷蘭類似，主要是制約蘋(píng)果和 Google 必須允許開(kāi)發(fā)者通過(guò) App Store 和 Google Play 分發(fā)應(yīng)用時(shí)，使用第三方支付。

而蘋(píng)果面對(duì)這則規(guī)定，同樣采取了上訴，希望延期執(zhí)行或者修改。

無(wú)論是 Epic 大戰(zhàn)，還是韓國(guó)相應(yīng)的法律，蘋(píng)果的說(shuō)辭均圍繞著 App Store 的體量足夠大，為開(kāi)發(fā)者帶來(lái)了相當(dāng)可觀的收益。

根據(jù)蘋(píng)果的統(tǒng)計(jì)，自 App Store 推出以來(lái)，蘋(píng)果總共向開(kāi)發(fā)者支付了 2600 億美元，僅 2021 年就向開(kāi)發(fā)者支付了 600 億美元，占了蘋(píng)果 App Store 總營(yíng)收的 70% 和 85%。

早于蘋(píng)果，Google 已經(jīng)調(diào)整了自己 Play Store 的政策，在 2021 年 11 月就支持了第三方支付，抽傭比例同為 26% 圖片來(lái)自：macrumors

另一方面，自然也就是安全，提供第三方支付之后，蘋(píng)果表示很難監(jiān)管，以及維持 App Store 如一的良好氛圍。

拉鋸戰(zhàn)一直到 2022 年 6 月底，剛進(jìn)入 7 月份，蘋(píng)果便調(diào)整了韓國(guó)的 App Store 相關(guān)政策以遵守韓國(guó)法律法規(guī)。

在韓國(guó)，蘋(píng)果開(kāi)了第三方支付的先河

7 月份開(kāi)始，蘋(píng)果允許韓國(guó) App Store 內(nèi)的應(yīng)用使用第三方支付，而韓國(guó)也開(kāi)了先例，蘋(píng)果如此的妥協(xié)，算是一個(gè)好信號(hào)，無(wú)論是對(duì)于 Epic 大戰(zhàn)還是其他可能推出反壟斷條例的國(guó)家和地區(qū)。

不過(guò)，在研讀蘋(píng)果提供的開(kāi)發(fā)者文檔之后，開(kāi)發(fā)者想要使用第三方支付，以及用戶想要通過(guò)第三方支付購(gòu)買(mǎi) app，都沒(méi)有那么省心。

甚至可以說(shuō)，為了第三方支付，蘋(píng)果在韓國(guó) App Store 內(nèi)提供了一個(gè)不同的軟件平臺(tái)。

對(duì)于開(kāi)發(fā)者而言，使用第三方支付，需要在韓國(guó) App Store 中提供一個(gè)特別版本的 app，且僅在韓區(qū)上架。

另外，第三方支付的服務(wù)商也僅限于 KCP、Inicis、Toss 和 NICE 這四家，其他支付平臺(tái)接入，需要開(kāi)發(fā)者向蘋(píng)果申請(qǐng)。

最關(guān)鍵的抽成問(wèn)題上，蘋(píng)果并未妥協(xié)，依然會(huì)抽傭 26%，相對(duì)于原本 App Store 的 15%~30% 的傭金（中小開(kāi)發(fā)者為 15%），變化不大。

如此來(lái)說(shuō)，蘋(píng)果不過(guò)也是遵守開(kāi)放第三方支付服務(wù)，取消「蘋(píng)果稅」并不在范疇，核心問(wèn)題仍然不變。

對(duì)于用戶而言，倘若在韓區(qū)通過(guò)第三方支付系統(tǒng)購(gòu)買(mǎi)了 app，原本的家庭分享、購(gòu)買(mǎi)前詢問(wèn)等功能會(huì)無(wú)法使用，且蘋(píng)果也不會(huì)參與 app 訂閱管理和退款。

類似于現(xiàn)在 B2C 商城的自營(yíng)和非自營(yíng)渠道，自營(yíng)有著售后和配送優(yōu)勢(shì)，而非自營(yíng)的優(yōu)勢(shì)在于價(jià)格，但需要消費(fèi)者自行判斷。

核心問(wèn)題仍然未變

此前，蘋(píng)果在荷蘭為在線約會(huì)應(yīng)用們的第三方支付開(kāi)了綠燈，彼時(shí)就有很多機(jī)構(gòu)表示，開(kāi)發(fā)者可以通過(guò)第三方支付平臺(tái)節(jié)省數(shù)百萬(wàn)美元，進(jìn)而提升開(kāi)發(fā)者的利潤(rùn)或者降低訂閱費(fèi)。

SensorTower 在 2019 年就表示，前 1% 的應(yīng)用開(kāi)發(fā)商創(chuàng)造了 App Store 和 Google Play Store 93% 的收入。敦促蘋(píng)果開(kāi)放第三方支付平臺(tái)，更可能是這 1% 的大型應(yīng)用開(kāi)發(fā)商幕后所為。

不止是大型應(yīng)用開(kāi)發(fā)商，提供第三方支付的平臺(tái)們也伺機(jī)而動(dòng)，Paddle 正在為 iOS 設(shè)計(jì)第三方支付系統(tǒng)，并把自己定位于 Apple Pay 的直接競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。

Paddle 計(jì)劃向低于 10 美元的交易收取 10% 的傭金，而超過(guò) 10 美元的交易則收取 5% 和 50 美分。

只不過(guò)，蘋(píng)果韓國(guó)的 App Store 第三方支付政策推出之后，即使第三方平臺(tái)只收取很少一部分傭金，算上 26% 的蘋(píng)果稅，在原本 30% 的傭金面前，似乎毫無(wú)競(jìng)爭(zhēng)力。

更何況，通過(guò)第三方購(gòu)買(mǎi) app，蘋(píng)果并不會(huì)提供一致的服務(wù)和售后體系。

蘋(píng)果在韓國(guó) App Store 開(kāi)放了第三方支付，開(kāi)了先例，但仍然有著 26% 的傭金，原本第三方支付體系的價(jià)格優(yōu)勢(shì)很難體現(xiàn)。

對(duì)于大型開(kāi)發(fā)商而言，難以從中節(jié)省資金，對(duì)于用戶，訂閱購(gòu)買(mǎi) app 的價(jià)格優(yōu)勢(shì)不大。開(kāi)放的第三方支付體系，暫時(shí)難以動(dòng)搖 App Store 原本的生態(tài)體系。

蘋(píng)果所做的開(kāi)放，更像是對(duì)于韓國(guó)法律法規(guī)的妥協(xié)之策，不過(guò)往好處想，也算是改變的開(kāi)始。

關(guān)鍵詞： 第三方支付 了第三方