環(huán)球看熱訊：案例｜不滿物業(yè)收取停車費(fèi)，單個(gè)業(yè)主可以起訴嗎？

(資料圖)

生活中，有些業(yè)主因?qū)ξ飿I(yè)公司劃定公共區(qū)域停車位并收費(fèi)的行為不滿而訴至法院。那么，不滿物業(yè)收取公共區(qū)域停車費(fèi)，單個(gè)業(yè)主可以提起訴訟嗎？法律對(duì)此又有怎樣的規(guī)定呢？

案 情 簡(jiǎn) 介

李先生是陽(yáng)光小區(qū)的業(yè)主。不久前，陽(yáng)光小區(qū)物業(yè)公司引進(jìn)了新的道閘系統(tǒng),識(shí)別車輛牌照,控制小區(qū)車輛進(jìn)入,并且向小區(qū)業(yè)主收取小區(qū)內(nèi)公共道路周邊的停車費(fèi)用,如果不交納停車費(fèi)就阻止車輛進(jìn)出小區(qū)。李先生認(rèn)為，物業(yè)公司在沒(méi)有得到小區(qū)三分之二業(yè)主同意的前提下,強(qiáng)行向業(yè)主收取停車費(fèi)的行為不合法，經(jīng)多次與物業(yè)公司溝通無(wú)果,故以物權(quán)保護(hù)糾紛為由，將物業(yè)公司訴至法院，要求法院判令物業(yè)公司停止向小區(qū)所有業(yè)主收取小區(qū)內(nèi)公共道路周邊的停車費(fèi)用。

法 院 審 理

法院經(jīng)審查認(rèn)為，李先生要求物業(yè)公司停止向全體業(yè)主收費(fèi)的行為系基于其認(rèn)為對(duì)小區(qū)業(yè)主共有部分的損害行為,業(yè)主對(duì)于共有部分的共有權(quán)具有不可分割性,建筑物共有部分的相關(guān)權(quán)利屬于全體小區(qū)業(yè)主的共同權(quán)益,受到侵害依法應(yīng)當(dāng)由小區(qū)全體業(yè)主或業(yè)主大會(huì)委托的業(yè)主委員會(huì)或其他可以代表全體業(yè)主利益的單位及組織主張。單個(gè)或部分業(yè)主主張建筑物共有權(quán)受到侵害提起訴訟,不具有原告主體資格。現(xiàn)李先生要求物業(yè)公司停止向全體業(yè)主收取停車費(fèi),不具有原告的主體資格 。因此對(duì)李先生的起訴，裁定不予受理

法 官 說(shuō) 法

當(dāng)事人向人民法院提起民事訴訟必須符合法律規(guī)定的起訴條件。依據(jù)民法典第二百七十五條的規(guī)定，建筑區(qū)劃內(nèi),規(guī)劃用于停放汽車的車位、車庫(kù)的歸屬,由當(dāng)事人通過(guò)出售、附贈(zèng)或者出租等方式約定。占用業(yè)主共有的道路或者其他場(chǎng)地用于停放汽車的車位,屬于業(yè)主共有。建筑物共有部分的相關(guān)權(quán)利屬于小區(qū)全體業(yè)主，受到侵害提起訴訟的，依法應(yīng)當(dāng)由小區(qū)全體業(yè)主通過(guò)業(yè)主大會(huì)提出或依法成立的業(yè)主委員會(huì)提出。單個(gè)或部分業(yè)主主張建筑物共有權(quán)受到侵害提起訴訟，不具有原告主體資格。

本案中，張先生因小區(qū)公共道路停車位收費(fèi)行為侵害全體業(yè)主權(quán)益，其本人不具有原告主體資格，因此，法院裁定對(duì)李先生的起訴不予受理。

（文中人物、小區(qū)名稱均為化名）

關(guān)鍵詞： 物業(yè)公司 提起訴訟 共有部分 主體資格 業(yè)主大會(huì)