首頁 > 宏觀 > 正文

全球焦點!對街上公眾人物可以“隨手拍”嗎?專家解讀

2023-01-18 15:10:46來源:瀟湘晨報

近日,王某某在上海打人事件引發(fā)社會高度關(guān)注,相關(guān)報道多次沖上熱搜榜。1月12日,上海靜安警方發(fā)布通報,11日4時許接報南京西路一商務(wù)樓門口

近日,王某某在上海打人事件引發(fā)社會高度關(guān)注,相關(guān)報道多次沖上熱搜榜。

1月12日,上海靜安警方發(fā)布通報,11日4時許接報南京西路一商務(wù)樓門口有人被打。經(jīng)查,王某某等人誤以為在路邊候車的陳某某對其拍照,遂要求陳某某不要拍攝,陳某某稱未拍攝,雙方發(fā)生爭吵。王某某等人對陳某某進行毆打。經(jīng)司法鑒定,陳某某綜合評定為輕微傷。

隨后,有媒體證實打人者為知名公眾人物王某某。


(相關(guān)資料圖)

不少人在譴責暴力的同時,也在深入探討隱私權(quán)的問題——隨著自媒體、短視頻平臺的興起,日常生活中,“隨手拍”、街拍現(xiàn)象已極為常見,不僅是公眾人物,連普通人都可能成為被拍攝對象,其中的法律界限在哪里?

多位專家接受記者采訪時說,未經(jīng)被拍攝者同意的拍攝行為,涉嫌侵犯被拍攝者的肖像權(quán),照片在網(wǎng)絡(luò)平臺中傳播,也有可能導(dǎo)致被拍攝者名譽權(quán)受損,“隨手拍”、街拍現(xiàn)象亟待法律規(guī)制。遇到未經(jīng)允許的拍攝行為,應(yīng)當依法協(xié)商解決,而不是依靠暴力。

偷拍行為屢見不鮮

隱私權(quán)邊界須界定

記者注意到,王某某打人事件曝光后,網(wǎng)上有不同的聲音:有網(wǎng)友猜測,拍照的說不定是狗仔,狗仔盯著拍照很煩人,活該挨打;也有網(wǎng)友認為,王某某是公眾人物,哪怕當時真被拍了,也應(yīng)該有被拍的容忍度。

實際上,公眾人物、藝人等因被拍而引發(fā)的糾紛屢見不鮮。

同樣在1月12日,博主劉某某在其社交平臺曬出了王姓知名藝人的視頻,并發(fā)文“這回被他發(fā)現(xiàn)了,對不住了,下回我會藏好點”。后續(xù)兩人發(fā)生糾紛,劉某某稱自己險些被打。事情一出即登上熱搜榜,引來網(wǎng)友熱議。

隨著網(wǎng)絡(luò)時代的到來,公眾人物、藝人的生活越發(fā)透明,一些粉絲也熱衷于挖掘他們幕后的點滴生活。無論是在機場,還是在逛街吃飯,公眾人物、藝人的周圍總會時不時亮起閃光燈。甚至有粉絲潛入到公眾人物、藝人居住的小區(qū),偷拍其生活照,嚴重影響公眾人物、藝人的正常生活。

那么,到底能不能“隨手拍”公眾人物、藝人?公眾人物、藝人的隱私權(quán)邊界是否與普通人不同呢?

“相對于普通人而言,公眾人物、藝人的隱私權(quán)或肖像權(quán)受到一些限制,‘隨手拍’是否侵權(quán)則需要結(jié)合具體情況進行判斷?!敝袊ù髮W(xué)知識產(chǎn)權(quán)研究中心特約研究員趙占領(lǐng)說,如果其行程已經(jīng)對外公布,且拍攝場合屬于公共場合,這種情況下的拍攝不構(gòu)成侵權(quán);而如果其行程并未對外公布,甚至采取了嚴格的保密措施,且拍攝場合在家中、私人場所等非公共場合,則偷拍行為屬于侵犯隱私權(quán)及肖像權(quán)的行為。

公眾人物、藝人一旦發(fā)現(xiàn)自己被偷拍時,往往會采取行動制止粉絲、狗仔的拍攝行為,并要求其刪除拍攝的照片。

對此,中國政法大學(xué)教授馮曉青分析說,從法律上講,公眾人物、藝人與普通人法律地位相同,同樣有權(quán)禁止他人偷拍。但最終應(yīng)以偷拍者用途判斷,若偷拍之后純粹用于個人欣賞或是在家庭、朋友小范圍內(nèi)傳播,被偷拍人難以知曉,無須承擔侵權(quán)責任;若是將照片公開或是用于商業(yè)目的,甚至用于不當場合且造成嚴重后果,應(yīng)當承擔法律責任。

北京韜安律師事務(wù)所律師段英子說,由于公眾人物、藝人工作和生活的性質(zhì)比較特殊,并且要考慮社會公眾的知情權(quán)等因素,學(xué)理觀點和司法裁判觀點通常都認為公眾人物、藝人對自己的一些權(quán)利內(nèi)容受到損害應(yīng)該有一定的容忍度。至于“容忍度”的邊界問題,需要考慮社會普遍公認的道德標準,即不能無底線地損害其基本的人格權(quán)。

如果被發(fā)現(xiàn)偷拍,公眾人物、藝人該如何制止呢?

段英子說,偷拍、街拍糾紛一般都在現(xiàn)場發(fā)生,難以照本宣科地建議被侵權(quán)者向法院尋求救濟,如果采取私力救濟,雙方也應(yīng)當友好溝通,控制好“度”,避免糾紛升級。

街拍暗含法律風險

隨意拍攝可能侵權(quán)

在生活中,不僅僅是明星大腕,人人都可能成為被拍攝對象。當下街拍流行,“攝影師”只需拉近鏡頭,按下快門,一張人物特寫的街拍就完成了。其中,很多照片并未經(jīng)過被拍攝者的同意,其肖像就被定格在照片中,隨后被上傳到網(wǎng)上。

甚至有人假借街拍之名,行不法之實。去年1月,四川成都一男子在公共廁所對女性進行偷拍,被周圍熱心市民發(fā)現(xiàn)并當場制伏。經(jīng)民警詢問,該男子對上述違法事實供認不諱,最終被行政拘留5日。

馮曉青說,偷拍毫無疑問屬于違法行為,無論是民法典中對隱私權(quán)的保護,還是個人信息保護法中的相關(guān)規(guī)定,未經(jīng)允許偷拍他人,甚至將偷拍獲得的照片進行擴散,都是侵犯他人隱私權(quán)的表現(xiàn)。我國刑法還規(guī)定了非法使用竊聽、竊照專用器材罪,對造成嚴重后果的情形作出了規(guī)定。其中,竊照(即偷拍)造成嚴重后果的,可判處兩年以下有期徒刑。

“無論是街拍還是偷拍,如果是對人物肖像的拍攝,都會涉及被拍攝者的肖像權(quán)。根據(jù)民法典規(guī)定,未經(jīng)肖像權(quán)人同意,不得制作、使用、公開肖像權(quán)人的肖像,肖像作品權(quán)利人(就街拍的情形而言通常是指攝影者)不得以發(fā)表、復(fù)制、發(fā)行、出租、展覽等方式使用或者公開肖像權(quán)人的肖像?!倍斡⒆诱f。

段英子進一步分析說,如果拍攝的內(nèi)容或者拍攝手法比較特殊,例如拍攝他人在住宅、賓館房間等私密空間的私密活動,拍攝他人身體的私密部位等,根據(jù)民法典規(guī)定,可能侵犯被拍攝者的隱私權(quán)。比較惡劣的行為,還有可能違反治安管理處罰法甚至觸犯刑法。

“在未經(jīng)被拍攝者允許的情況下不能隨意拍攝,更不能隨意發(fā)布,因為偷拍行為通常侵犯了被拍攝者的生活安寧權(quán)以及肖像權(quán)?!壁w占領(lǐng)說,如使用目的為展示特定公共環(huán)境,不可避免地拍攝了他人的肖像,但未把他人肖像作為畫面主體進行展示,未暴露他人隱私的,不涉及侵犯他人肖像權(quán)和隱私權(quán)。

未經(jīng)允許傳播照片

平臺可被追究責任

在拍攝過程中,一些“攝影師”喜歡將人們最真實、最自然的狀態(tài)記錄下來,而要展現(xiàn)這種狀態(tài)的前提,則需要被拍攝者沒有意識到自己正在被拍攝,由此產(chǎn)生了特有的街拍分支,但拍攝過程中也可能產(chǎn)生各種誤會。

來自上海市徐匯區(qū)的攝影愛好者小曾回憶說,有一次拍攝一位小吃攤老板認真工作的樣子,對方發(fā)現(xiàn)他在拍照后,急忙收拾攤位,頭也不回地跑掉了,正在制作的食物也都被打翻在地。事后小曾找到這位攤主,表示自己只是覺得畫面很美,就給拍了下來,而攤主則以為小曾是執(zhí)法人員,要拍照留證扣留攤位,這才產(chǎn)生了誤會。

“后來,我每次拍攝前,都會征求被拍攝者的同意?!毙≡f。

江蘇省無錫市居民小李向記者介紹了她的“遭遇”:去年4月,她在刷朋友圈時發(fā)現(xiàn)自己的照片成了別人的頭像,并且連自己走路時的照片也被人發(fā)到了聊天交友網(wǎng)站中。這讓她十分吃驚和氣憤。

后來追根溯源才得知,小李和朋友去年3月份外出游玩時,朋友在小李不注意時拍攝了這組照片,事后將照片上傳到個人社交平臺,沒想到被別有用心的人利用了。盡管朋友第一時間刪除了這些照片,但這些照片還是在網(wǎng)絡(luò)上流傳開了。

馮曉青告訴記者,街拍照片需要區(qū)分是否將照片公開,未經(jīng)公開的收藏、欣賞行為并不會產(chǎn)生相應(yīng)法律后果,從社會層面也不會對被拍攝者產(chǎn)生不良影響。而照片一經(jīng)公開,則要根據(jù)傳播范圍、影響程度等確定侵權(quán)程度。

趙占領(lǐng)說,偷拍、街拍者發(fā)在網(wǎng)絡(luò)社交平臺上的照片即便原本作為收藏之用,但如果被其他人二次傳播,對被拍攝者造成不良影響的,偷拍、街拍者仍需承擔侵權(quán)責任。

“發(fā)現(xiàn)被拍后,被拍攝者要求刪除圖片或者視頻,就是在明確表達其不同意自己的肖像被公開或制作,是以私力救濟的方式要求拍攝者停止侵害自身權(quán)益。拍攝者最好配合刪除,否則權(quán)利人有權(quán)通過司法途徑要求拍攝者承擔民事責任?!倍斡⒆诱f。

那么,怎樣的“隨手拍”、街拍才是正確的拍攝方式呢?

“有些拍攝者可能有一個認識誤區(qū),覺得在公共場合拍攝或者發(fā)布的時候不營利就可以了,實際上根據(jù)法律規(guī)定,無論是拍攝還是后續(xù)的使用、發(fā)布等行為,都需要得到被拍攝者的同意,否則就有可能侵犯其肖像權(quán)?!倍斡⒆诱f。

對于未經(jīng)允許的偷拍、街拍照片在網(wǎng)絡(luò)平臺上廣泛傳播,平臺又該采取何種措施?

馮曉青說,發(fā)布者肯定應(yīng)當承擔責任,平臺與發(fā)布者之間有相關(guān)協(xié)議,但協(xié)議對第三方被偷拍者無約束力,且合同具有相對性,一旦發(fā)生侵權(quán)問題,平臺不能推卸責任,被偷拍者可以追究平臺責任。平臺賠償之后,可以向發(fā)布者追償。

“民法典較以前的民法通則而言,對肖像權(quán)等人格權(quán)已經(jīng)作出了比較細致的規(guī)定。如民法通則主要強調(diào)在未經(jīng)同意的情況下‘不得以營利為目的使用公民的肖像’,而民法典不再區(qū)分拍攝者的目的是否是營利,這是一種對民事主體的肖像權(quán)更為周到的保護?!倍斡⒆犹嵝颜f,拍攝也要依法而為。

來源:法治日報

新聞線索爆料通道:應(yīng)用市場下載“晨視頻”客戶端,進入“晨意幫忙”專題;或撥打晨視頻新聞熱線0731-85571188。

關(guān)鍵詞: 被拍攝者 拍攝行為 公共場合 民法通則 隨意拍攝

責任編輯:hnmd004