全球快資訊：瑞幸咖啡大數(shù)據(jù)“殺熟”？兩次報價相差近3元

文/廣州日報全媒體記者 文靜

圖/受訪者提供

(相關資料圖)

僅因首次未下單，再次支付同樣餐品價格就有差距？近日，市民李小姐向記者反映，作為瑞幸咖啡的?？停罱诩腋浇娜鹦铱Х鹊晗聠?，兩次報價同樣的訂單竟相差2元多，“當時就懵了，假如繼續(xù)這樣操作，同樣的飲品餐食首次不買再復購就會便宜？”她質疑，難道是被平臺大數(shù)據(jù)“殺熟”？

記者留意到，第三方平臺黑貓投訴平臺上，一些消費者亦發(fā)起投訴稱被瑞幸咖啡數(shù)據(jù)“殺熟”。線上消費大數(shù)據(jù)“殺熟”，已成為近年來相關部門與消費者們共同關注的問題，廣東省消委會法律顧問、廣東大同律師事務所主任朱永平認為，非針對新用戶，而是根據(jù)不同用戶的消費習慣、消費次數(shù)實行價格差異、規(guī)則差異，屬于“殺熟”情形。

現(xiàn)象：同一手機同一店鋪同樣餐品前后兩次報價相差2.78元

市民李小姐表示，近日她通過自己手機號碼下單在家附近的瑞幸咖啡。當天首次下單包括了海鹽芝士吐司（1份）、大的冰焦糖拿鐵（1杯）、冰的抓馬西瓜小鐵（1杯），訂單頁面顯示總計優(yōu)惠31.54元，應付41.46元。其間，因其他事情，她退出上述訂單頁面，未最終付款。不到1分鐘，她再進入到瑞幸咖啡的下單頁面，打算繼續(xù)支付上述訂單（同一地址店鋪、同樣產(chǎn)品）時，她竟發(fā)現(xiàn)合計價格變成了38.68元。相比之下，同一訂單因李小姐第一次未支付，之后再支付，價格相差了2.78元?！笆且驗楹笈_發(fā)現(xiàn)我第一次下單時沒支付，當我復購時就給更多優(yōu)惠？”李小姐質疑，是否遇上大數(shù)據(jù)“殺熟”？記者就此情況詢問了瑞幸咖啡，至截稿時，后者尚未回應。

隔日，李小姐發(fā)現(xiàn)：首次下單四款產(chǎn)品，其中一款“大塊比利時黑巧曲奇”的折扣價是5.9元。這單未完成支付。隨后減去一款可頌再進行支付時，訂單頁面顯示“大塊比利時黑巧曲奇”的折扣價變成5.22元，“也相差了0.7元。”李小姐說。

律師：若非針對新用戶則存在“殺熟”情形

記者就上述情況咨詢法律界人士，廣東省消委會法律顧問、廣東大同律師事務所主任朱永平表示，假如是針對新老用戶，在未變更商品原始標價的情況下給新用戶發(fā)放優(yōu)惠券，使新用戶在最終支付更低價格的情況下消費在法律上可行，不屬于大數(shù)據(jù)“殺熟”?！凹偃缡欠轻槍π掠脩簦歉鶕?jù)不同用戶的消費習慣、消費次數(shù)實行價格差異、規(guī)則差異，我認為這是屬于‘殺熟’情形。”朱永平如此表示。

廣東金輪律師事務所高級合伙人林昭潤就表示，像上述李小姐情況，如經(jīng)營者價格調整是基于差異性標準或算法，消費者不重新下單不可能獲知有更低的價格，其認為所享受的價格理應與其他任何消費者均一致，價格知情權是存在缺陷的；同時，相同的交易環(huán)境及交易條件下，不特定的消費者被經(jīng)營者差異化定價，也可能侵害了消費者的公平交易權。

據(jù)了解，今年3月起正式實施的《互聯(lián)網(wǎng)信息服務算法推薦管理規(guī)定》已明確，算法推薦服務提供者向消費者銷售商品或者提供服務的，應當保護消費者公平交易的權利，不得根據(jù)消費者的偏好、交易習慣等特征，利用算法在交易價格等交易條件上實施不合理的差別待遇等違法行為。

消費提示 若遇到大數(shù)據(jù)“殺熟”如何維權？

朱永平律師表示，“殺熟”行為本質上是經(jīng)營者濫用了消費者的個人信息，消費者遭遇大數(shù)據(jù)“殺熟”時，可以與平臺進行協(xié)商解決，收集對方進行數(shù)據(jù)殺熟的證據(jù)，如截圖、電話錄音等；也可以向市場監(jiān)管部門或者消費者保護協(xié)會舉報或反映。

林昭潤律師則指出，國家在反壟斷、個人信息保護、消費者權益保護等方面也相繼出臺法律法規(guī)，從不同角度對算法“殺熟”的行為進行規(guī)制。作為消費者遇到權益損害，可以固定相關證據(jù)，通過消委會投訴或通過訴訟等方式解決。

關鍵詞： 個人信息 的情況下 根據(jù)不同 法律顧問 律師事務所