實(shí)時(shí):突發(fā),銷(xiāo)售額過(guò)億的“廣州紅?!鼻謾?quán),被罰500余萬(wàn)元,官網(wǎng)已“404”

2023-01-09 10:14:48來(lái)源:36kr

這是繼華彬經(jīng)銷(xiāo)商被判商標(biāo)侵權(quán)后,又一“侵權(quán)紅?!毕嚓P(guān)判決

再見(jiàn),“廣州紅?!?。

“一邊倒”的判決

圍繞“紅牛”系列商標(biāo)的維權(quán)訴訟又有新的進(jìn)展。

快消君獲取的一份判決書(shū)顯示,近日,北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院就天絲醫(yī)藥保健有限公司(下稱(chēng):天絲公司)針對(duì)“紅牛(廣州)控股集團(tuán)有限公司”(下稱(chēng):廣州紅牛)及其生產(chǎn)、銷(xiāo)售商等四被告侵害紅牛商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛一案做出了一審判決。


(資料圖片僅供參考)

據(jù)了解,本案所涉侵權(quán)產(chǎn)品是一款名為“RedNiu提神寶”的飲料,出品方為廣州紅牛。而據(jù)天絲公司陳述,這款飲料從名稱(chēng)到包裝全面摹仿天絲公司的紅牛產(chǎn)品;而圍繞著“RedNiu提神寶”,被告方具體構(gòu)成了三項(xiàng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為:

廣州紅牛及公司最大股東蘭榕嬌使用天絲公司知名商品的包裝、裝潢;廣州紅牛及蘭榕嬌將“紅?!弊鳛槠髽I(yè)字號(hào)使用;廣州紅牛及蘭榕嬌通過(guò)虛假宣傳及其他混淆手段,誤導(dǎo)相關(guān)公眾認(rèn)為其是合法“紅?!鄙虡?biāo)權(quán)利人或認(rèn)為其公司產(chǎn)品是合法“紅?!憋嬃?。

天絲集團(tuán)還強(qiáng)調(diào):“被告的侵權(quán)行為和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為極大擾亂了市場(chǎng)秩序,損害了原告的合法權(quán)益,如不及時(shí)制止被告的上述行為,將會(huì)對(duì)社會(huì)造成更為危害的后果,甚至可能瓦解消費(fèi)者對(duì)紅牛品牌的信任。”

面對(duì)“指控”,被告廣州紅牛及蘭榕嬌稱(chēng):

廣州紅牛享有涉案金色罐體包裝裝潢的設(shè)計(jì)版權(quán),有權(quán)使用該裝潢,且原告罐體設(shè)計(jì)本身也不具有識(shí)別性,被訴侵權(quán)商標(biāo)也與其罐體顯著識(shí)別部分不近似,因此不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán);廣州紅牛前身巢湖市紅牛酒店自1988年就開(kāi)始使用“紅牛”作為企業(yè)字號(hào),因此不構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng);天絲公司主張涉案侵權(quán)產(chǎn)品銷(xiāo)售規(guī)模與所得巨大與事實(shí)不符。

值得注意的是,在辯護(hù)過(guò)程中,廣州紅牛竟屢屢把“紅牛維他命公司(華彬紅牛)”搬出來(lái)做“擋箭牌”:

天絲公司曾許可案外人紅牛維他命公司使用相關(guān)商標(biāo)商標(biāo)生產(chǎn)、銷(xiāo)售涉案產(chǎn)品,故因生產(chǎn)、銷(xiāo)售該產(chǎn)品而產(chǎn)生的商譽(yù)、競(jìng)爭(zhēng)利益等權(quán)利也因由紅牛維他命公司享有,天絲公司不具有訴訟主體資格。

不過(guò),讓廣州紅牛和紅牛維他命公司都略顯尷尬的是,北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院確認(rèn)了天絲公司的訴訟資格,并駁回了廣州紅牛對(duì)于商標(biāo),企業(yè)字號(hào)的一系列主張。具體而言:

被控侵權(quán)產(chǎn)品與原告紅牛品牌屬于同一種商品,共存于市場(chǎng)容易引發(fā)相關(guān)公眾對(duì)商品來(lái)源產(chǎn)生混淆誤認(rèn),因此廣州紅牛構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng);巢湖市紅牛酒店對(duì)“紅牛”不應(yīng)享有應(yīng)收法律保護(hù)的字號(hào)權(quán)益,也無(wú)法延及至經(jīng)營(yíng)范圍、地域范圍均發(fā)生變更的廣州紅牛名下。

基于原告提供的相關(guān)證據(jù)和法院認(rèn)定的系列事實(shí),最終,北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院判定:

紅牛(廣州)控股集團(tuán)及其生產(chǎn)、銷(xiāo)售商停止商標(biāo)侵權(quán)行為,不得生產(chǎn)、銷(xiāo)售、宣傳、推廣含有侵權(quán)標(biāo)識(shí)的商品;判決紅牛(廣州)控股集團(tuán)不得使用含有“紅牛”字樣的企業(yè)名稱(chēng);判決紅牛(廣州)控股集團(tuán)等三被告連帶賠償天絲公司經(jīng)濟(jì)損失及合理開(kāi)支合計(jì)500余萬(wàn)元。

快消君留意到,截止發(fā)稿,廣州紅牛官網(wǎng)(http://www.redniu.net)已無(wú)法打開(kāi)。伴隨著上述判決的落地,近年來(lái)攪動(dòng)市場(chǎng)的“廣州紅?!?,或要退出“歷史舞臺(tái)”了。

“清算”還在繼續(xù)

“RedNiu提神寶飲料”是廣州紅牛的得意之作,也被很多業(yè)內(nèi)人士稱(chēng)之為“山寨紅牛的天花板”。

工商信息顯示,紅牛(廣州)控股集團(tuán)曾用名為紅牛(廣州)飲食集團(tuán)有限公司,韋廷建是該集團(tuán)董事長(zhǎng),韋廷希則是副董事長(zhǎng),業(yè)內(nèi)盛傳二人為兄弟。梳理旗下品牌,“韋氏兄弟”有著“不俗”的品牌打造能力,注冊(cè)和培育了不少和大牌“神似”的品牌與公司。

2018年初,這家企業(yè)做了一系列的工商變更,緊接著就在成都糖酒會(huì)上開(kāi)發(fā)布會(huì)、招商,通過(guò)操盤(pán)“紅牛”項(xiàng)目,從一家只做中餐服務(wù)的飲食公司搖身一變成了一家飲料集團(tuán)。在資本結(jié)構(gòu)上,韋廷??毓赊r(nóng)夫山(廣州)乳業(yè)有限公司、中山市椰島飲料有限公司、旺仔飲料(廣州)集團(tuán)有限公司。

一業(yè)內(nèi)人士透露,該公司與快消行業(yè)熟知的農(nóng)夫山泉、椰樹(shù)椰汁、上海旺旺沒(méi)有任何關(guān)系;不過(guò),這家企業(yè)的幕后操盤(pán)人還囤著很多類(lèi)似的商標(biāo),隨時(shí)可以拿出來(lái)合法地使用,這也是他能“懟”其他山寨紅牛的底氣。據(jù)統(tǒng)計(jì),韋廷建及其控制的數(shù)家公司長(zhǎng)期搶注和囤積有關(guān)“紅牛”商標(biāo)達(dá)36件。

“幸運(yùn)”的是,此后幾年間,隨著天絲公司和華彬集團(tuán)深陷品牌官司,在兩大巨頭無(wú)暇顧及時(shí),這家企業(yè)竟也漸漸獲得了一定的市場(chǎng)份額,甚至公然進(jìn)入部分大品牌商超渠道。

快消君獲取的一份數(shù)據(jù)顯示,廣州紅牛在全國(guó)各地以招商加盟的形式發(fā)展經(jīng)銷(xiāo)商超過(guò)一千個(gè),每個(gè)經(jīng)銷(xiāo)商的余額銷(xiāo)售額在1000箱以上,每箱產(chǎn)品零售價(jià)144元。粗略計(jì)算之下,廣州紅牛的出廠銷(xiāo)售額已經(jīng)破億。此外,一份廣州紅?!按汗?jié)備貨通知”顯示,廣州紅牛銷(xiāo)售疑似侵權(quán)產(chǎn)品的地域已經(jīng)覆蓋了全國(guó)三十余個(gè)省份或地區(qū)。最新信息顯示,2022年糖酒會(huì)上,“RedNiu提神寶飲料”依然在招商。

更耐人尋味的是,“廣州紅?!本谷贿€一度在市場(chǎng)上高調(diào)“打假”。據(jù)統(tǒng)計(jì),2018年前后,將德國(guó)紅牛、奧地利紅牛、西班牙紅牛、泰國(guó)紅牛等“洋?!币灰淮虻?。據(jù)知情人士回憶,彼時(shí)“讓這些紅牛雜牌軍萬(wàn)萬(wàn)沒(méi)想到的是,出手滅他們的竟然是這個(gè)和天絲紅牛、華彬紅牛沒(méi)有半毛錢(qián)關(guān)系的紅牛(廣州)飲食集團(tuán)?!?/p>

對(duì)此,北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的最新判決也有所定性。

判決書(shū)顯示:廣州紅牛在其官方網(wǎng)站、微信公眾號(hào)等途徑突出使用“紅牛集團(tuán)”“中國(guó)紅?!薄罢婕t牛”等字樣,并宣傳舉報(bào)、打擊其他“山寨紅牛”飲料活動(dòng),誤導(dǎo)相關(guān)公眾認(rèn)為其系“紅?!鄙虡?biāo)的合法權(quán)利人,屬于引人誤導(dǎo)的商業(yè)宣傳,構(gòu)成不正常競(jìng)爭(zhēng)。

值得注意的是,這是繼華彬集團(tuán)在南昌和沈陽(yáng)的兩大經(jīng)銷(xiāo)商售賣(mài)“紅牛維他命功能飲料”接連被法院一審判定系商標(biāo)侵權(quán)后,又一疑似“侵權(quán)紅?!鄙a(chǎn)及銷(xiāo)售公司被法院判決侵犯天絲公司紅牛商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)。

就在幾天前,繼沈陽(yáng)市中級(jí)人民法院對(duì)50年協(xié)議及相關(guān)案件、最高院再審審查程序、深圳仲裁的影響進(jìn)行了否定之后;南昌市中級(jí)人民法院再次明確否定了前述案件的影響。進(jìn)一步確認(rèn)了紅牛維他命飲料有限公司并非“50年協(xié)議”的當(dāng)事方,協(xié)議中更沒(méi)有其可使用天絲商標(biāo)的條款。

一系列判罰再次證明:任何未經(jīng)天絲公司合法授權(quán)的生產(chǎn)和銷(xiāo)售紅牛商品的行為均構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán),也需要承當(dāng)相應(yīng)法律責(zé)任。

公開(kāi)信息顯示,早在2020年12月21日,最高人民法院就已經(jīng)做出終審判決,明確“紅牛系列商標(biāo)”權(quán)權(quán)屬歸天絲集團(tuán),該判決已經(jīng)生效。

如今,曾經(jīng)的“山寨紅牛天花板”,也迎來(lái)“正規(guī)軍的鐵拳”。圍繞這一罐紅牛的“正本清源”還在不斷加速和深化。放眼未來(lái),無(wú)論是“廣州紅?!边€是“其他紅牛”,任何侵權(quán)行為都注定會(huì)被禁止和處罰。

關(guān)鍵詞: 知識(shí)產(chǎn)權(quán) 侵權(quán)產(chǎn)品

責(zé)任編輯:hnmd004