每日看點(diǎn)!地球上還沒有真正成功的Layer 1公司

不到6個月的時間，被稱為“下一個顛覆機(jī)會”、“20年來人類又一大信息平權(quán)運(yùn)動”的加密賽道再一次從“用戶蜂擁而至”，到如今的“信心低伏”。

沒有誰敢稱自己是贏家。除比特幣外，全球保持活躍、估值在100億美金以上的公鏈項(xiàng)目只剩下5個——以太坊、Solana、BNB、cardano、xrp。

這個行業(yè)距勝利還太遙遠(yuǎn)，剩下的也都只是還未放棄。

(資料圖片僅供參考)

但在今天可以明確的是，在上一輪區(qū)塊鏈馬拉松的集體沖刺中，領(lǐng)先者已經(jīng)拉開身位，美國的Layer 1 公司獨(dú)步地球，其代價是一系列巨大的失敗。

從春天開始的熊市持續(xù)至今，雖然亞馬遜和谷歌還可以分食已經(jīng)變得有限的Web3云服務(wù)市場，Meta依然能夠分裂出更多區(qū)塊鏈創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)，但Web 3生態(tài)應(yīng)用已經(jīng)很長時間沒有看到創(chuàng)新項(xiàng)目的出現(xiàn)，以至于Aptos和Sui這兩個在泡沫破裂后最值得關(guān)注的公鏈團(tuán)隊(duì)的用戶增長也難復(fù)盛況。

Web 3 迫切需要總結(jié)過去，以理解人們當(dāng)下正面對的危機(jī)。

#本期嘉賓GUESTS

James Wu

微軟直投基金 M12 灣區(qū)負(fù)責(zé)人。他主導(dǎo)了M12 對 Arkose Labs 的投資，并在該公司擔(dān)任董事，此外也共同推動了 M12 對 Pachyderm（該基金對開源軟件的第一筆投資）和 SuperAwesome（被 Epic Games 收購）的投資。

Baron Gong

近十年分布式技術(shù)、區(qū)塊鏈到如今的Web 3變遷中為數(shù)不多的OG之一。曾作為多家美國超10億美金管理規(guī)模Web 3投資機(jī)構(gòu)的顧問和風(fēng)險(xiǎn)投資合伙人，從web3基礎(chǔ)設(shè)施到應(yīng)用層主導(dǎo)了多起投資，其中包括Polygon, zkSync, Starkware, Uniswap, Chainlink。

Patrick Chang

三星Nest Venture在Web 3領(lǐng)域的投資負(fù)責(zé)人，主導(dǎo)投資了被譽(yù)為“下一個Youtube”的區(qū)塊鏈視頻、媒體娛樂基礎(chǔ)設(shè)施公司Theta。在加入三星之前，Patrick就職于Foundation Capital，專注于Saas和企業(yè)服務(wù)。目前Patrick已經(jīng)離開三星 Next Venture，募集創(chuàng)立了新的區(qū)塊鏈基金Dispersion Capital。

在我們制作本期內(nèi)容的時間里，Solana生態(tài)有超過8,000個錢包同時被盜；BNB Chain 跨鏈橋遭黑客攻擊，損失數(shù)億美金；韓國對Terra創(chuàng)始人Do Kwon發(fā)出逮捕令。

這些后遺癥仍然在驅(qū)趕著意志不堅(jiān)定的Web3用戶離場，本期專欄的受邀嘉賓Baron和Patrick對福布斯中國貢獻(xiàn)了這樣的觀點(diǎn)：

很多時候上一輪的基礎(chǔ)設(shè)施并不是為了長期用戶粘性而建設(shè)的；通常這種粘性是建立在創(chuàng)新、發(fā)展社區(qū)有關(guān)的東西上。當(dāng)產(chǎn)品沒有反饋回路，加密行業(yè)迎來了一個更快的失敗周期。

而Web3的美妙之處在于你有一個社區(qū)，它在構(gòu)建者、用戶、節(jié)點(diǎn)主機(jī)等的經(jīng)濟(jì)模型上有一個完整的循環(huán)，這是對生態(tài)系統(tǒng)的一種反饋。

可以預(yù)見的是，在未來的2到3年里，加密行業(yè)迫切追求規(guī)模和高增長的階段暫時結(jié)束了。以太坊合并及其POS共識機(jī)制的達(dá)成標(biāo)志著未來社區(qū)的搭建者將擁有更大話語權(quán)，同時也意味著Layer1的主流價值邏輯徹底改變。

但這一轉(zhuǎn)變也來得極為艱難，付出了相當(dāng)?shù)拇鷥r。

從今年3月至今，數(shù)字貨幣的市值已蒸發(fā)至少2萬億美金，超過了韓國2021年的GDP總量；比特幣挖礦的能源消耗已經(jīng)能為整個歐洲冬天供暖；過去12個月有記錄的數(shù)字資產(chǎn)被盜金額也爬上10億美金門檻。

殘酷的現(xiàn)實(shí)提醒人們，區(qū)塊鏈技術(shù)至今并沒有為世界帶來現(xiàn)象級效率提升案例，也沒有創(chuàng)造除投機(jī)以外的更大財(cái)富機(jī)會，安全性也屢受挑戰(zhàn)。

僅僅依靠幾行代碼改變世界的時代過去了。地球下一代Layer1公司需要創(chuàng)造一套全新的理論，除了重新定義Web 2時代沒有解決的問題以外，他們還需要讓鏈上的開發(fā)者構(gòu)建一種長期主義精神。而顯然后者更難。

或許正如微軟M12灣區(qū)負(fù)責(zé)人James所說，我們?nèi)绾问跈?quán)其他開發(fā)人員構(gòu)建不受短期投機(jī)驅(qū)動的應(yīng)用程序創(chuàng)造，是一個必須實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)。

WEB3人行

#topic1

遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能談勝利，但失敗后的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)總會產(chǎn)生一些新東西

@Forbes China：兩周前我和Baron談?wù)揕ayer1公司時，他有一個新觀點(diǎn)：經(jīng)歷過上一輪失敗，Layer1公司未來將越來越像一個操作系統(tǒng)。對此您怎么看？

@James

先申明一點(diǎn)，我所在的M12只是微軟的一部分，我的分享不能代表微軟。

對于微軟的觀點(diǎn)，我可以在這里告訴你。我們認(rèn)識到，Web3和去中心化范式是計(jì)算的新轉(zhuǎn)變。仍然有，我不想說懷疑，但內(nèi)部總是有一些挑戰(zhàn)。

當(dāng)我們談?wù)撈髽I(yè)用例時，今天大多數(shù)還非常關(guān)注To C端應(yīng)用。而現(xiàn)在企業(yè)中一些使用案例正在萌發(fā)，我對此感到非常興奮。M12正在投資區(qū)塊鏈的B to B用例。今天從用戶數(shù)據(jù)上看，Web3還只是一小部分。未來很長時間內(nèi)我認(rèn)為Web 3不會超過Web2。這一段時間內(nèi)，它將是一個類似Web2.5的和諧的生態(tài)系統(tǒng)。

今天我們談?wù)揥eb 3原生公司，有點(diǎn)像聊云原生公司一樣。但現(xiàn)實(shí)情況是，有一些大型企業(yè)仍然建立在傳統(tǒng)的遺留系統(tǒng)上。這也是為什么我不知道現(xiàn)在是否是談?wù)撨@一問題的好時機(jī)。你認(rèn)為目前很多公司會基于隱私做出基礎(chǔ)設(shè)施決策嗎？可能不會，對吧？我認(rèn)為他們?nèi)匀粫P(guān)注安全性、可擴(kuò)展性等等。

@Forbes China：如果Layer1公司像操作系統(tǒng)，或是平臺公司一樣，是否會有一個贏家通吃的市場？

@Baron

贏家通吃的游戲在Web3中已經(jīng)存在了一段時間。從長遠(yuǎn)來看，我不能說誰是唯一的贏家，也許會有兩到三個共同獲勝者。

我的觀點(diǎn)是，贏家肯定會起飛。因?yàn)樵诮K局到來的時候，你不需要整個生態(tài)系統(tǒng)的100層，對吧？我想你可能需要兩三個，但不只是一個以太坊。

Patrick，你對此有什么看法？

@Patrick

所以我們現(xiàn)在說誰理論上誰是贏家，那就太早了。我是多鏈?zhǔn)澜绲膱?jiān)定信仰者。

正如Baron所說，我們不需要100到1,000層。然而，可能有很多層確實(shí)存在，或者ERC-20標(biāo)準(zhǔn)層的東西。但是，它們中的很多都是長尾，就像今天的移動應(yīng)用程序一樣。我認(rèn)為它的分布將非常非常類似于你如何看待移動應(yīng)用程序。開發(fā)人員都將真正傾向于其中的幾個。

而Web3，作為一個開發(fā)人員，你真的必須思考一下，你在什么協(xié)議上構(gòu)建產(chǎn)品。但我認(rèn)為這還在游戲的早期，未來將會有一個新的技術(shù)層出現(xiàn)。

所以正在發(fā)生的大趨勢是這樣的——平臺層，開發(fā)人員可以在上面開發(fā)應(yīng)用程序。希望我們能把Layer1的復(fù)雜性抽象出來。所以當(dāng)你在哪一層上開發(fā)時，你不必?fù)?dān)心什么編程語言，在各種不同的層上進(jìn)行開發(fā)變得更容易，就像今天已經(jīng)發(fā)生的一樣，如果你看看web3開發(fā)人員的分布，這是一個規(guī)律。EVM體系占所有開發(fā)人員的80%以上，然后剩下的占20%。

但另外一個需要注意的現(xiàn)象是，今天我們將2017年報(bào)價前十的數(shù)字貨幣與2021年的做對比，除了比特幣和以太坊以外其他的都不一樣了。在一輪浪潮里，你還會看到很多的這些Layer 1公司消失。

@Forbes China：Patrick提到了一個新的技術(shù)層，這應(yīng)該如何理解？是類似于會有很多Sass應(yīng)用嗎？

@Baron

它本身就很復(fù)雜，對吧？對于普通開發(fā)者來說，直接在他們的平臺上開發(fā)，這需要很多不同的知識和一個關(guān)于共識的虛擬機(jī)制，一個智能合約編碼，與在Android上構(gòu)建應(yīng)用程序相比就非常復(fù)雜了?，F(xiàn)在，已經(jīng)有一些開發(fā)人員通過平臺層試圖解決這些問題。

我們認(rèn)為這可能是未來操作系統(tǒng)在網(wǎng)站中的樣子。在某種程度上，開發(fā)人員實(shí)際上可以在這個平臺層上進(jìn)行虛擬編碼，而這些平臺層將考慮底層的問題。這就是我的想法。所以他們本身不會成為操作系統(tǒng)，但平臺層上的產(chǎn)品可能會成為系統(tǒng)。

這是我的一個新想法，Patrick你怎么看？

@Patrick

我認(rèn)為有兩種方式，所有的Layer1公司都想成為OS，因?yàn)樗麄兌枷氤蔀橼A家拿走所有對嗎？因?yàn)槟闳绻遣僮飨到y(tǒng)，所有的開發(fā)人員都必須要在你的基礎(chǔ)上構(gòu)建應(yīng)用。

但目前還有太多挑戰(zhàn)，應(yīng)該還不會有像Windows這樣的東西，也不會有像Linux和蘋果這樣的東西。所以這就是為什么我們必須討論這個平臺層。

然而，另一件事，當(dāng)你提到SaaS時，我認(rèn)為你是在暗示如今的Web 3還沒有看到類似的商業(yè)模式。所有這些公司都在談?wù)摯鷰沤?jīng)濟(jì)學(xué)作為他們的商業(yè)模式，但沒有真正的賺錢方式。從技術(shù)上講，每個人都是通過希望自己的代幣升值來賺錢的。目前為止這不是一種可持續(xù)的創(chuàng)業(yè)方式。

但所有這些都嘗試創(chuàng)造新的商業(yè)模式，我認(rèn)為這實(shí)際上是非常迷人的，因?yàn)槟銛[脫了傳統(tǒng)的SaaS的構(gòu)建機(jī)制，從消費(fèi)類型的商業(yè)模式構(gòu)建轉(zhuǎn)移到更多基于代幣的商業(yè)模式。這是一種未知的新的商業(yè)模式，它可能將通過經(jīng)濟(jì)學(xué)來實(shí)現(xiàn)。

@Baron

所以在我們深入討論之前，James你怎么看有一個叫Celestia的項(xiàng)目？

@James

這是個好問題。我不認(rèn)為它是Layer 1，Celestia是一種支持或數(shù)據(jù)可用性工具，使Layer 2或Roll Ups能夠完成其工作，以提供達(dá)到最終結(jié)果所需的數(shù)據(jù)。

@Baron

這很有趣，對吧？除了Celestia之外，我們見過很多這樣類似的案例。很難定義它是Layer1還是別的其他，但它非常重要。不論第一層還是第二層，都會以某種方式依賴于它。

我認(rèn)為這又回到了你提到的隱私層問題。這是同樣的邏輯，也許對于整個空間，在過去的3或4年里，人們只把它當(dāng)成一個工具。

@James

Baron我覺得你所指的現(xiàn)象非常好，那就是我們需要更多的Layer 1嗎？還是說我們需要支持Layer1周圍的基礎(chǔ)設(shè)施，讓他們能夠完成自己的工作？

我認(rèn)為每一層都依賴于Layer 1這一前提下，我們不會投資所Layer 1公司。這不是因?yàn)槲覀儾幌嘈潘?，而是因?yàn)樗腔谒腥水?dāng)下的猜測。

我有一些不可知論，我們并不真正知道世界將會是什么樣子，但無論哪個Layer 1 勝出，SDK或基礎(chǔ)設(shè)施都可以在任何一個Layer 1上構(gòu)建，無論是監(jiān)控安全、隱私還是開發(fā)人員工具。這些就是我們正在尋找的。

@Baron

是的，我認(rèn)為這是最近人們開始稱它們?yōu)槠脚_層的東西。有很多新晉web3用戶，尤其是大企業(yè)用戶則喜歡隱私平臺層。

我認(rèn)為我們正在討論我們是否需要更多新的Layer1公司像Aptos一樣，或者我們需要更多的平臺層。這是一場新的辯論。

WEB3人行

#topic2

如果制度導(dǎo)向套利，那么創(chuàng)新就會陷入窘境

@Forbes China：或許我們可以先聊一聊Layer1的創(chuàng)新和炒作。

@Baron

我會說，如果你是一個傳統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)投資家，如果你想賺錢，Layer1是當(dāng)時必須要走的路，只是因?yàn)樗羞@么多的套利，這么多的炒作，同時離錢也很近。

@James

從上一輪失敗中我發(fā)現(xiàn)了，并非有許多創(chuàng)業(yè)公司從Day1開始就被設(shè)計(jì)成龐氏騙局和垃圾場。他們中的很多只是先設(shè)計(jì)了一個解決方案，然后再倒回去尋找需要解決的問題。我想說的是有用例的企業(yè)，他們的目標(biāo)客戶是誰，這不是很清楚。

Web3投資里有很多關(guān)于市場營銷，關(guān)于潛力的討論。但如果你看看我們?nèi)绾瓮顿YWeb2的，你就會發(fā)現(xiàn)，我們經(jīng)常關(guān)注的東西包括：誰是你的客戶？誰在你的潛在客戶名單里？你的ARR是什么，以及我們?nèi)绾卫斫馑课覀儫o法用這種模型為Web3公司估值，對吧？

@Baron

所以我對此最初想法是，在加密行業(yè)中通常有兩種用戶。一類是對價格敏感的代幣用戶，另一類是實(shí)際的開發(fā)人員。上一輪失敗中，非常多的用戶都是價格或代幣導(dǎo)向的用戶，他們只加入了這個生態(tài)系統(tǒng)，為了價格，為了金融游戲，而不是開發(fā)任何真正的東西，這是很重要的一個問題。

我想說的是，那些在Web3中的一些開發(fā)人員，他們都很關(guān)心去中心化。如果他們不關(guān)心去中心化，他們依然可以繼續(xù)在Web 2公司工作。但很明顯，美國也根本沒有這種去中心化的技術(shù)成分。所以這就是為什么你沒有看到任何真正的應(yīng)用。

我只是在想，如果你看看其他主要的Layer1，至少我沒有看到任何創(chuàng)造性的應(yīng)用。我認(rèn)為大多數(shù)應(yīng)用程序最初都是在以太坊生態(tài)系統(tǒng)上創(chuàng)造的，然后以某種方式轉(zhuǎn)移到新的Layer1上，以獲得更好的可擴(kuò)展性，更好的結(jié)算或其他。

@Forbes China：怎么看算法穩(wěn)定幣的崩塌？

@James

我認(rèn)為Lunar提供了一種風(fēng)險(xiǎn)管理的挑戰(zhàn)。它更像是操作上的管理不善。首先，獲得20%的永久收益是一件瘋狂的事。

特別是看看當(dāng)時的情況，所有的競爭對手都給出6%到8%的收益率時，他們將如何在很長一段時間內(nèi)保持20%的收益率？這意味著他們正在消耗大量的資本。

這就像當(dāng)我們看SaaS公司時，如果一家SaaS公司花費(fèi)1000萬美元來獲得100萬的ARR，而一家公司花費(fèi)200萬美元的營銷支出來獲得100萬的ARR。無論什么情況下我都會選擇后者。

顯然還有其他情況，就事論事說，我覺得他們變得貪婪了。

@Baron

如果你看看他們的運(yùn)作方式，基本上是把賬戶余額和所有的交易細(xì)節(jié)暴露給交易對手。同時在區(qū)塊鏈上，他們的大部分對手盤都是匿名的。假設(shè)你的Layer1有10億美元。總會有人有30億美元。所以只要有辦法把你從游戲中擠出去，我就會全力以赴。我認(rèn)為這是故事的另一個方面，因?yàn)樗狈m當(dāng)?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)控制和隱私保護(hù)。

在Luna這個案例里面，我記得沒錯的話，攻擊者只用了不到一億美金就造成了過百億美金的賣盤。

@James

從傳統(tǒng)或貿(mào)易的角度來看，這種情況幾乎不會發(fā)生，因?yàn)檫@些交易是不公開的。

當(dāng)你與對沖基金或大型金融機(jī)構(gòu)對賭時，這是一把雙刃劍。開放信息是偉大的，因?yàn)樾◆~（小資金）可以訪問他們以往沒有的數(shù)據(jù)。但對于大型機(jī)構(gòu)來說，這是一件壞事，因?yàn)榇嬖诎踩┒矗磺卸荚谥悄芎霞s中。

智能合約應(yīng)該是聰明的。但讓我們面對現(xiàn)實(shí)。這些智能合約非常愚蠢。他們在很大程度上受到程序員的邏輯限制，但同時也會在意想不到的場景發(fā)揮作用。而在創(chuàng)造它時，人類還考慮不到。即使是人工智能也不能涵蓋整個范圍的場景。我認(rèn)為Luna代表了一些異常情況，最終絆倒了整個市場。

WEB3人行

#topic3

全球監(jiān)管和中國Web3創(chuàng)業(yè)者的處境

@Forbes China：來聊一聊中國的創(chuàng)業(yè)者。

@Patrick

我覺得亞洲需要更加專注于開發(fā)，比如，我們需要構(gòu)建什么？他們說的缺點(diǎn)是什么？困難在哪里？在亞洲，許多開發(fā)人員總是在思考如何創(chuàng)建另一個代幣，如何讓人們購買這個代幣……這就是你經(jīng)常在亞洲的Web3論壇會議中聽到的討論。

當(dāng)然這也不是中國開發(fā)人員獨(dú)有的問題，當(dāng)所有的投資者都在關(guān)注是否要創(chuàng)建一個代幣？這個代幣要做什么？我能買這個代幣嗎？如果你是一個Web3創(chuàng)業(yè)者，你想要籌集資金，你會試圖適應(yīng)你的觀眾和客戶。

而未來需要考慮什么是用戶真正需要的，什么將創(chuàng)造可持續(xù)的價值，如何擁有下一個十億用戶，什么會讓用戶留在這些平臺或應(yīng)用程序等等，而不是最終變成了“我如何快速致富的計(jì)劃”。

我超級看好中國的創(chuàng)始人，他們建立過非凡的公司，很擅長商業(yè)模式，通過尋找新的方法來讓消費(fèi)者接受，就像是來自Web 2時代的殺手級應(yīng)用程序。

而今天我認(rèn)為應(yīng)用程序的限制都是基于基礎(chǔ)設(shè)施，但有很多思想流派。就像你一直認(rèn)為的那樣，如果你構(gòu)建了正確的應(yīng)用程序，基礎(chǔ)架構(gòu)可以改進(jìn)；還是你先做了基礎(chǔ)設(shè)施的構(gòu)架再在上面搭建應(yīng)用程序。這是一個先有雞還是先有蛋的故事。

@Baron

我不是刻板印象，但如果你想與幾年前美國開發(fā)者的質(zhì)量進(jìn)行比較，你會發(fā)現(xiàn)谷歌或Facebook的開發(fā)者很多年前就已經(jīng)涌入美國項(xiàng)目，但直到最近阿里巴巴和騰訊的開發(fā)者才開始大規(guī)模加入中國的Web3項(xiàng)目。我認(rèn)為這是另一個原因。

@Patrick

我有一些不同觀點(diǎn)，我們回溯歷史看一些真正帶來改變的創(chuàng)始人，最開始都不是那些才華橫溢、經(jīng)驗(yàn)豐富的主流人士。他們大多是大學(xué)生，沒有工作經(jīng)驗(yàn)，卻有外部思維，不受困于經(jīng)驗(yàn)。

甚至Web 3浪潮也一樣，就像現(xiàn)在最好的Layer 1都是由一些超級聰明的年輕人創(chuàng)造的，但他們中的許多人仍然從未工作過。

@Forbes China：怎么看全球監(jiān)管？

@James

不走極端但是清晰的監(jiān)管是有利于創(chuàng)新的。美國的極端情況是，好吧，我要監(jiān)管你，但真的不知道監(jiān)管的是什么，所以幾乎沒有非常明確的規(guī)定。至少在美國不能說和中國相比將會有多高的清晰度。

@Patrick

監(jiān)管的意圖是想保護(hù)大多數(shù)人，對嗎？監(jiān)管不想扼殺創(chuàng)新。但每一次任何形式的監(jiān)管提議的發(fā)生，尤其是在美國，它總是走向錯誤的方向。它總是試圖完全扼殺創(chuàng)新。然后它最終成為一個非常困難的過程。能看到Web 3在美國也有很多意識形態(tài)上的差異，比如Tornado Cash的核心開發(fā)者已經(jīng)被逮捕。

創(chuàng)新將繼續(xù)，但總會有灰色地帶。我們希望看到的是一個強(qiáng)大的監(jiān)管機(jī)構(gòu)介入，并真正樹立一個世界應(yīng)該如何監(jiān)管加密項(xiàng)目的榜樣?？偟膩碚f，我們認(rèn)為這對加密來說是一件好事。這一天必須到來，而且應(yīng)該盡早到來。

@Baron

可能五年前，大家都非常的理想主義，認(rèn)為區(qū)塊鏈可以做到完全的去中心化。但是當(dāng)我們看到更多的監(jiān)管介入，才開始思考很多項(xiàng)目完全的去中心化是否真的有意義。從去年開始，這些問題的討論變得非常密集。

我也還不知道，顯然還沒有明確的法律來監(jiān)管。但監(jiān)管部門的手已經(jīng)伸進(jìn)來了，現(xiàn)在美國不同的部門也從不同的角度嘗試監(jiān)管加密行業(yè)。

關(guān)鍵詞： 開發(fā)人員 應(yīng)用程序 基礎(chǔ)設(shè)施